Depuis octobre, novembre (post concerné), après m’être cantonné au noir et blanc pendant un ou deux ans, j’essaye de réintroduire la couleur dans mon travail. Ça se faisait de manière assez anarchique jusqu’à la proposition qui m’a été faite de reprendre l’atelier de P.L. à l’école des beaux arts pour un an. J’ai longtemps hésité. Le côté enseignement (il s’agit plutôt de transfert d’expérience, c’est un atelier d’adultes) ne m’emballe pas trop (je crois que, pour ce que j’en retire, j’ai déjà fait le tour de la question) par contre la structuration de la préparation des séances d’atelier m’oblige à prendre des positions que j’espère pouvoir intégrer dans ma pratique, tout en étant extrêmement attentif à ne pas faire « méthode ». Écueil déjà souligné dans le post liminaire du blog. Un autre point de retenue concerne le temps que ça va me boulotter forcément au détriment du « faire » mais je fais le pari d’un gain qualitatif à l’issue de cette période de réflexion.
Pour l’instant j’en suis là :
La couleur est un élément indissociable d’un ensemble de relations concernant tous les signes iconiques entre eux (les monochromes n’ont pas de sens pour moi).
En discutant avec P. L. qui est une des rares personnes à avoir un point de vue sur la question, je me suis aperçu que je définissais aussi la couleur par sa valeur (techniquement sa luminance). Dans une perspective de figuration (qui est la mienne) la couleur est donc en grande partie adhérente au modelé (mais si, j’aime bien Matisse aussi, mais je ne travaille pas comme ça).
La couleur peut être traitée comme un élément indépendant dans la seule perspective des rapports que les différentes zones entretiennent entres elles dans une surface choroplèthe et en fonction des différentes variables qui lui sont spécifiques dans l’œuvre (rapports de teintes, saturation, luminance, rapports de tailles, rapports de topographie, rapports de morphologies).
Dans la perspective du paragraphe précédent, il y a deux types de qualités de rapports qui tendent à un résultat similaire. Un rapport d’opposition, le contraste et un rapport d’intégration, l’assimilation. (Y a t-il un rapport de non ingérence ?)
Les types de rapports précédents tendent à établir sur une surface délimitée un « climat » d’harmonie, c’est à dire un équilibre (opposition ou intégration) de forces antagoniques dont le résultat est de libérer la prégnance sensoriel pour arriver à un état voisin de ce que définit la notion d’Einfhulung que je qualifierai plus volontiers d’ivresse.
Est ce que je peux intégrer les trois sentences définitives précédentes dans une stratégie de pratique non verbale ?
Bon, je ne fais pas qu’élaborer des « théories » plus ou moins fumeuses, j’essaye de les mettre en pratique. Je mets quelques images, étant entendu que tout ça devrait décanter ferme ces prochaines semaines.
En premier lieu, confirmation de l’aquarelle comme approche rapide pour synthétiser une idée (j’avais dit que je finirai par faire des têtes d’africaine (qui que ce soit pardonnez lui il ne sait pas ce qu’il fait). 
Deuxio, je vais proposer un travail autour des « Académies », je me fais la main sur des captures d’écran de « La Belle Noiseuse » que je passe à la moulinette des outils de cartographie proposé par l’excellent site : http://couleurs.hypotheses.org/.
Le bras.
Palette résultante de l’analyse du site cité.
Parmi les autres outils il y a aussi un fabricant de passages de teintes assez pinoche dans la mesure où on a accès aux variables de transfert.
Je mets aussi dans le même esprit, un autre passeur de teintes qui s’appuie sur une progression de Béziers. ICI.
Epectase pour tous 